|
Домашняя экспериментальная работа
|
|
| Марина_Борисовна | Дата: Понедельник, 14.11.2011, 21:02 | Сообщение # 1 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2251
Статус: Offline
| На каникулах у вас было задание - провести исследование и сделать отчет в электронном виде.
Как и обещала, оценок будет две - первая за содержание работы, вторая - за оформление
По содержанию: необходимо было провести исследование зависимости скорости испарения жидкости от различных факторов, оформить это как положено в лабораторных работах и сопроводить работу фотографиями эксперимента
По оформлению: было оговорено, что в презентации не должно быть анимации, фон должен быть нейтральным.
Ниже публикую ваши результаты
|
| |
| |
| Марина_Борисовна | Дата: Понедельник, 14.11.2011, 21:30 | Сообщение # 2 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2251
Статус: Offline
| Вонгай Гоша
Спорно, что спирт испарился настолько мало (1 опыт)
Порадовал вывод в 3 опыте - "так как вода при 100 С быстро остыла и приблизилась к комнатной. При поддерживании температуры в 100 С результат был бы намного заметнее"
Опыт № 5 (ветер) поставлен не совсем корректно (в закрытом контейнере условия испарения не соответствуют условиям испарения в открытом контейнере)
Содержание: 5-
Оформление: 5
Иванова Настя
Очень понравилось, что для опытов использовала оригинальное подручное оборудование, еще раз подтвердила, что физика - наука об окружающем нас мире. Однако, было бы более корректно показать для каждого опыта два состояния - в начале опыта и после его окончания
Содержание: 5
Оформление: 5
Калашникова Полина
Не поняла название эксперимента "Действие различных воздушных масс" и его краткое описание "Воздушные массы теплого воздуха способствуют более быстрому испарению, чем холодные" На фотографии у тебя, насколько я поняла, одна емкость с горячей водой, вторая - с холодной. Ты хотела поставить опыт, подтверждающих влияние потоков воздушных масс над поверхностью испаряющейся жидкости? Тогда тебе это не совсем удалось.
Опыт "Различные температуры нагревания" - вообще ничего не доказывает, так как емкости были разными, интенсивность горелок тоже могла быть разной, да и опыт с нагреванием и кипячением жидкости не предусматривается в этой работе.
Общие замечания: необходимо было показать "было-стало", у тебя этого нет. Не поставлена цель работы, не описано оборудование, не сделан общий вывод
Содержание: 4
Оформление: 5
Калашникова Даша
Опыт "Действие ветра" скорее доказывает, что скорость испарения зависит от температуры, т.к. интенсивность ветра на улице и над кухонной полкой, мне кажется, не может быть одинаковой
Опыт "Различные температуры" - см. мои замечания выше у Полины по аналогичному опыту. Мы исследуем испарение, а не кипение!
Общие замечания: При проведении эксперимента нельзя (!) говорить "спустя какое-то время", время должно быть указано точно, как и объем жидкости до и после эксперимента. Не поставлена цель работы, не описано оборудование, не сделан общий вывод
Содержание: 4
Оформление: 5
Макаров Макс
Опыт № 1 (ветер) поставлен некорректно, не думаю, что у тебя дома сильные сквозняки из окон, а тем более дует постоянный ветер над шкафом на кухне.
Опыт № 2 (температура) поставлен некорректно, вода остывает, температура обеих жидкостей выравнивается очень быстро
Опыт № 3 - вообще не поняла. При чем здесь кипячение???
Общие замечания: Не исследовал зависимость от рода жидкости совершенно. Очень хорошее оформление результатов наблюдения в виде таблицы, молодец!Окончательный вывод по работе "Вода может испаряться при любой температуре" не соответствует поставленной цели работы.
Содержание: 3
Оформление: 5
Выделила имя красным цветом, потому что у меня есть большое подозрение - Рамиль дал списать свою работу Максу. Дословно цитировать фразы со слайдов не буду, потому как просто лениво и неприятно это делать.
Если Рамиль в личной беседе меня убедит в том, что я неправа, я согласна изменить свое мнение и не ставить ему оценку за содержание на балл меньше, а Максу (соответственно) двойку. Поэтому вопрос оценивания работ обоих оставляю открытым.
Бутяйкина Жанна
Опыт № 1 (ветер): не думаю, что по нынешней погоде ты 25 минут держала руку, высунутой из окна. Ты описала - как бы ты провела опыт, однако, его по настоящему не проводила.
Опыт № 3 (температура) - опыт поставлен некорректно. Горячая жидкость быстро остынет и сравняется по температуре с холодной, объем испарившейся воды будет практически равным.
Общие замечания: Нет цели работы, не указано оборудование. Не сделан вывод по работе.
Содержание: 4
Оформление: 5
Морозова Ангелина
Опыт № 2 (ветер) - у тебя одинаковая температура в комнате и у раскрытой балконной двери?? Очень сомневаюсь. Получается, что одновременно влияли два фактора - температура и ветер, это некорректно поставленный опыт
Общие замечания: Ангелина,твой творческий подход к постановке опытов, мне понравился, но! НО!! Совершенно не понравилось оборудование, использованное для опыта, это один из пунктов, почему я снижаю один балл за содержание. Ты должна была работать, как серьезный ученый, а не как ребенок, для которого все едино - голова от куклы или стакан с жидкостью. Замечательное оформление, однако, не поставлена цель эксперимента, не сделан вывод по работе
Содержание: 4
Оформление: 5+
|
| |
| |
| Марина_Борисовна | Дата: Понедельник, 14.11.2011, 22:31 | Сообщение # 3 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2251
Статус: Offline
| Найко Саша
Опыт № 1 (род вещества) - в отчетах по экспериментам некорректно писать "через некоторое время", нужно четко указывать - через какое именно время, этим эксперимент отличается от наблюдения.
Общие замечания:
1. Саша, мне очень понравилось то, что ты приводишь примеры из повседневной жизни, но есть некоторые вопросы по ним, а именно:
Слайд "Площадь", читаем:
"Личный пример:
Моя подруга пьёт чай наливая его в тарелочку чтобы быстрее остудить. Этот способ остужения можно объяснить тем что молекулам в блюдце даётся больше пространства чем в кружке, соответственно их может вылететь больше . Тогда испарение происходит быстрее."
Слайд "Ветер", читаем:
"Личный пример:
Когда мы дуем на чай то он быстрее остужается.
Потому что мы создаём искусственный ветер."
В обоих примерах нет четкой причинно-следственной связи. Выпущено одно очень важное звено в каждом. Попробуй найти его сама, без моей подсказки. Если это получится и ты мне объяснишь все верно - обещаю поставить дополнительную оценку в журнал.
2. В выводах читаем "Чем плотнее в-во, тем быстрее оно испаряется". Ты хочешь сказать, что вода (плотность 1000 кг/куб. м) испарится быстрее, чем ацетон (плотность 790 кг/куб.м)?? Если ты поняла ошибку, исправь пожалуйста вывод.
3. Мне очень понравилось, что ты в опытах указала "все остальные факторы одинаковы". Так и должно быть в настоящем эксперименте для его корректного результата.
Содержание: 5-
Оформление: 5++ (если бы было можно, поставила бы оба плюса в журнал рядом с пятеркой)
Попова Света
Общие замечания:
Нет цели работы, не описано оборудование.
В каждом эксперименте ты пишешь "Если сделать .... , то ...." Сослагательное наклонение предполагает, что действие не происходит, а только планируется. Если же ты проводишь эксперимент, а затем описываешь его результаты, то никаких "если" быть не может, иначе я сделаю вывод, что эксперимент так и не был проведен.
Нет выводов ни промежуточных, ни окончательного.
Содержание: 4
Оформление: 5
Васин Женя
В работе достаточно подробно описан всего один (!) эксперимент (влияние температуры). Почему, Женя? А остальное???
Нет фотографий эксперимента
Содержание: 3-
Оформление: 4
Морковина Оля
Опыт № 3 (ветер) - нет описания опыта, одни цифры (что они означают?), нет фотографий и пояснений.
Общее замечание: Оля, в цели работы нельзя писать "отметить зависимость...", ты проводишь эксперимент, чтобы исследовать!
Содержание: 4
Оформление: 5
Лосева Алена
Опыт № 1 (род жидкости) - из описания непонятно, сколько жидкости (по объему) ты брала, одинаковое ли количество или разное.
Опыт № 3 (площадь поверхности) - ты взяла примерно одинаковые по площади емкости, разница совершенно не критична, поэтому делаю вывод о некорректной постановке эксперимента. Тем более, что ты пишешь "нальем две одинаковые по объему жидкости" То есть, ты брала разные жидкости, а значит, изменяла сразу два параметра в одном эксперименте??
Опыт № 4 (ветер) - опыт поставлен некорректно, нельзя закрывать крышкой емкость, ты создаешь дополнительный фактор. Об этом же я писала уже Гоше. Интересно, чья была идея опыта, твоя или его?))) Ты пишешь "Вывод четвертого опыта: испарение жидкости зависит от свободы испарения." Разве это было твоей целью???
С другой стороны, в общем выводе по работе ты пишешь "Свобода испарения жидкости (если жидкость находится в открытом сосуде, то испарение происходит быстрее, чем в закрытом". Но я бы согласилась с этими выводами, если бы ты обозначила в каждом опыте отдельную цель работы, согласованную с выводом.
Общее замечание: Эксперимент отличается от простого наблюдения тем, что при его реализации получаются определенные численные данные. У тебя нет ни одного числа ни в одном из опытов.
Содержание: 4
Оформление: 5
|
| |
| |
| Марина_Борисовна | Дата: Понедельник, 14.11.2011, 23:28 | Сообщение # 4 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2251
Статус: Offline
| Гасымов Рамиль
Практически все, что могу сказать по работе Рамиля, войдет в цитату:
Quote (nebula) Макаров Макс
Опыт № 1 (ветер) поставлен некорректно, не думаю, что у тебя дома сильные сквозняки из окон, а тем более дует постоянный ветер над шкафом на кухне.
Опыт № 2 (температура) поставлен некорректно, вода остывает, температура обеих жидкостей выравнивается очень быстро
Опыт № 3 - вообще не поняла. При чем здесь кипячение???
Общие замечания: Не исследовал зависимость от рода жидкости совершенно. Очень хорошее оформление результатов наблюдения в виде таблицы, молодец!
Плюс общие замечания по работе Рамиля: Не сделан вывод ни по одному опыту. В цели работы "определить воздействие 4 факторов на испарение жидкости" слов " определить воздействие" быть не должно... "Исследовать влияние"! И где же 4-й фактор и его влияние?
Предварительные оценки за содержание - 4, за оформление - 5.
Выделила имя красным цветом, потому что у меня есть большое подозрение - Рамиль дал списать свою работу Максу. Дословно цитировать фразы со слайдов не буду, потому как просто лениво и неприятно это делать.
Если Рамиль в личной беседе меня убедит в том, что я неправа, я согласна изменить свое мнение и не ставить ему оценку за содержание на балл меньше, а Максу (соответственно) двойку. Поэтому вопрос оценивания работ обоих оставляю открытым.
|
| |
| |
| Марина_Борисовна | Дата: Понедельник, 14.11.2011, 23:55 | Сообщение # 5 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2251
Статус: Offline
| Степанова Наташа
Слайд "Цель работы" читаю - "Цель:посмотреть (вопрос к Наташе - это эксперимент или наблюдение?) испарение воды на примерах составления опытов (вообще не поняла фразы про составление опытов). Основываясь на них (на чем? на примерах составления опытов??), проанализировать какие факторы влияют на испарение."
Честно говоря, я не могу предположить - какие именно эксперименты нужно проделать согласно этой цели работы.
Слайд "Воздействие ветра" (второй по счету) на фотографии ты сама дуешь на воду? И сколько же времени это должно происходить, чтобы получился видимый результат, мм?
Опыт № 4 (температура) - разве мы исследуем процесс кипения? Почему ты кипятишь жидкость? Опыт поставлен неверно.
Общие замечания:
Ниже привожу цитату, потому как подобная ошибка была в другой работе:
Quote (nebula) Эксперимент отличается от простого наблюдения тем, что при его реализации получаются определенные численные данные.
У тебя максимум, что в числовом выражении - время проведения для двух первых опытов. Но сравнения количества жидкости не производится. В опыте с площадью поверхности не указан объем воды, он одинаков или разный?
Мы оговаривали, что фон презентации будет нейтральным. Я НЕ могла смотреть твою презентацию в режиме просмотра - агрессивный желтый цвет "бил" по глазам. Перечисление приборов и материалов сделано таким большим шрифтом, что половина из списка ушла из зоны видимости.
Содержание: 4
Оформление: 4
Шелкунова Даша
Опыт № 1 (ветер) - ты не рассматриваешь процесс и время высыхания футболки без ветра, а , значит, не сравниваешь и сделать вывод о влиянии ветра на скорость испарения не можешь.
Опыт № 3 (род жидкости) - в экспериментах есть понятие "техника безопасности". Использование пахучих средств (одеколона) в таком количестве, как показано у тебя на фотографии во-первых затратно, во-вторых - вредно (сильный запах и, как следствие, неважное самочувствие окружающих.
Опыт № 4 (площадь поверхности) - см. мой комментарий к опыту № 1. Нет сравнения.
Общие замечания: целью работы не может быть "рассмотреть и доказать влияние различных факторов на скорость испарения жидкости" Корректнее будет "исследовать", а в выводе - "доказано влияние ..."
Шрифт с тенью - плохо читаем на таком фоне (градиентном и достаточно темном). Это серьезная работа, не требующая украшательства.
Содержание: 4
Оформление: 5-
Дубровина Аня
Читаю - "Цель- провести опыты, которые докажут факторы влияющие на скорость испарения жидкости."
Опыты докажут факторы?? Или опыты докажут влияние факторов на скорость испарения жидкости?
Опыт № 1 (ветер) - температура на балконе при открытом/закрытом окне и в ванной комнате не может быть одинаковой, Аня! Сразу меняешь два параметра, что недопустимо, опыт поставлен неверно
Опыт № 2 (температура) - почему кипятила? Мы же исследуем испарение, а не кипение! Опыт поставлен неверно
Общие замечания: Замечательно просто и изящно реализован опыт с площадью поверхности, молодец!
Анюта! Я конечно понимаю, что "велика и могуч русский языка", но исправь грамматические ошибки в тексте! 
Содержание: 4
Оформление: 5
Аскерова Лола
Опыт № 1 (ветер)- ты не сделала сравнения, что произойдет, если ветра не будет, следовательно опыт поставлен неверно.
Общие замечания: Работа замечательна по своей подробности описания экспериментов! Но...
Есть вопрос, чем-то похожий на вопрос к Саше.
Читаю:
Опыт № 4 (площадь поверхности)
Цель работы : узнать как влияет поверхности на испарение жидкости.
Вывод : жидкость, которая находилась в блюдце остыла быстрее, чем жидкость, которая находилась в стакане. Это объясняется тем, что поверхность воды, находящаяся в блюдце, большая, что позволяет одновременно вылетать в воздух большое число молекул.
Лола, что ты исследуешь - как влияет площадь поверхности на скорость остывания или скорость испарения жидкости?? На тех же условиях,что и Саше, предлагаю тебе самой верно откорректировать или ход эксперимента или вывод по нему. 
Содержание: 4
Оформление: 5
|
| |
| |
